Wenn die Gesellschaft
den SIEDEPUNKT erreicht
Demokratien ohne Grenzen kollabieren unvermeidlich.
Plötzlich. Wie Wasser, das bei 100°C kocht
Jetzt kaufen bei:
Synopsis:
Wasser kocht bei 100 Grad. Plötzlich. Wirtschaften unter unhaltbarem Druck kollabieren genauso.
Wir leben in einem System, in dem die reale Steuerlast Richtung reale 70 Prozent steigt. In dem Regierungen — außerhalb demokratischer Kontrolle — systematisch die Infrastruktur digitaler Überwachung aufbauen: Bail-in-Gesetzgebung, die Ihre Ersparnisse konfiszieren kann, digitale Zentralbankwährungen, die jede Transaktion verfolgen und blockieren können.
Bis die Hölle auf’s Neue Losbricht enthüllt, wie nur 20 Prozent der Bevölkerung — der Produktive Kern — das System trägt, während sie kaum Stimmrecht haben. Es zeigt, warum Besteuerung nicht um Prozentsätze geht, sondern um Zeitkonfiskation: Eine effektive Last von 50 Prozent bedeutet, dass Sie mehr für den Staat arbeiten als für sich selbst.
Dies ist kein Katastrophen-Pornografie. Keine Verschwörungstheorie. Es ist eine analytische Warnung basierend auf historischen Mustern — von Rom bis Weimar, von der Hyperinflation 1923 bis zur Energiewende heute. Für Deutschland skizziert dieses Buch das mögliche Szenario 2030–2035. Systeme brechen nicht graduell. Sie kollabieren plötzlich.
Dieses Buch basiert auf Fakten. Die Zahlen sind überprüfbar. Das Muster ist sichtbar. Aber nur wenn Sie bereit sind, das vollständige Bild zu sehen, verstehen Sie den Ernst der Lage.
Das Wasser nähert sich stetig dem SIEDEPUNKT.
International: das gleiche Muster weltweit
es geschieht in
den
Niederlanden
es geschieht in
den
Frankreich
es geschieht in
den
Canada
Es geschieht bald auch in:
- England
- Spanien
- Portugal
- Italien
und weiter …
Darum dieses Buch
Auszug aus dem Vorwort
Vorwort
Eine Warnung, die gehört werden muss
Es gibt Bücher, die man zur Unterhaltung liest. Es gibt Bücher, die man aus Neugier liest. Und es gibt Bücher, die man lesen sollte, weil das Nicht-Lesen Konsequenzen hat.
Dies ist ein Buch der dritten Kategorie.
Ich schreibe dies nicht, um zu unterhalten, obwohl ich versucht habe, komplexe ökonomische Mechanismen zugänglich zu machen. Ich schreibe nicht aus akademischem Interesse, obwohl jede Behauptung durch Daten untermauert ist. Ich schreibe, weil Deutschland sich an einem kritischen Scheideweg befindet, und die Richtung, die wir in den nächsten Jahren einschlagen, wird bestimmen, ob wir kontrolliert reformieren oder chaotisch kollabieren.
Das ist keine Übertreibung. Das ist Mathematik.
Die unbequeme Wahrheit
Deutschland steht heute vor einer strukturellen Herausforderung, die auf drei Säulen ruht:
Erstens: Demografischer Kollaps. Der Altenquotient “das Verhältnis von Rentnern zu Erwerbstätigen” steigt von 36 (2024) auf prognostizierte 58 (2035).1 Dies bedeutet: Während heute 100 Erwerbstätige für 36 Rentner aufkommen, werden es in einem Jahrzehnt 58 sein. Das Rentensystem, das auf einem Umlageverfahren basiert, ist mathematisch nicht tragfähig bei dieser demografischen Entwicklung.
Erstens: Demografischer Kollaps. Der Altenquotient “das Verhältnis von Rentnern zu Erwerbstätigen” steigt von 36 (2024) auf prognostizierte 58 (2035).1 Dies bedeutet: Während heute 100 Erwerbstätige für 36 Rentner aufkommen, werden es in einem Jahrzehnt 58 sein. Das Rentensystem, das auf einem Umlageverfahren basiert, ist mathematisch nicht tragfähig bei dieser demografischen Entwicklung.
Zweitens: Energiewende-Kosten. Die Transformation zu 80 Prozent erneuerbarer Energie bis 2030 “nur noch fünf Jahre entfernt” wird laut konservativen Schätzungen mindestens €500 Milliarden kosten, realistisch wahrscheinlich über €1 Billion.2 Gleichzeitig verliert Deutschland seine energieintensive Industrie: Chemie, Stahl, Aluminium wandern ab, weil deutsche Energiepreise zu den höchsten Europas gehören.3 Wir finanzieren einen ideologischen Umbau, indem wir unsere industrielle Basis zerstören.
Drittens: Staatsschulden und versteckte Verbindlichkeiten. Die offizielle Staatsschuldenquote beträgt 62,5 Prozent des BIP.4 Dies klingt moderat im europäischen Vergleich. Aber diese Zahl verschleiert die Wahrheit. Pensionsverpflichtungen für den öffentlichen Dienst liegen bei geschätzten €2-3 Billionen. Die unfunded liabilities des Rentensystems betragen €7-9 Billionen. Die reale Schuldenquote, wenn wir ehrlich rechnen, liegt über 200 Prozent des BIP.5
Diese drei Faktoren zusammen schaffen ein System, das nur durch kontinuierlich steigende Belastung des produktiven Teils der Gesellschaft aufrechterhalten werden kann. Die Staatsquote erreichte 2024 bereits 49,5 Prozent des BIP.6 Die effektive Gesamtbelastung “wenn wir alle Steuern, Sozialabgaben und indirekten Abgaben zusammenzählen” liegt für viele Fachkräfte bei über 50 Prozent, für Spitzenverdiener bei 70-80 Prozent.7
Die mathematische Frage ist einfach: Wie lange kann ein System überleben, in dem 20 Prozent der Bevölkerung 80 Prozent finanzieren?
Die historische Antwort ist: Nicht sehr lange.
Die Weimarer Parallele “und warum sie uns unbequem macht
Ich weiß, dass deutsche Leser bei Weimar-Vergleichen instinktiv zurückschrecken. Zu oft wurde die Weimarer Republik missbraucht als politische Keule, als billiger historischer Vergleich, als moralische Überhebung. Das tue ich hier nicht. Ich interessiere mich nicht für die politischen Folgen von 1933. Ich interessiere mich für die ökonomischen Mechanismen von 1923.
Die Weimarer Hyperinflation von 1923 entstand nicht über Nacht. Sie war das Ergebnis einer mehrjährigen Eskalation:8 – Massive Kriegsschulden und Reparationsverpflichtungen – Staatsausgaben, die strukturell höher waren als Einnahmen – Defizitfinanzierung durch Geldschöpfung der Reichsbank – Demografische Belastung durch Kriegsopfer – Vertrauensverlust in die Währung – Ein finaler Trigger (französische Ruhrbesetzung), der das metastabile System zum Kippen brachte
Ersetzen Sie “Kriegsschulden” durch “Energiewende und demografische Kosten”, “Reparationen” durch “unfunded liabilities”, und “Ruhrbesetzung” durch “Staatsschuldenkrise eines Nachbarlandes” “und Sie sehen die strukturelle Ähnlichkeit.
Dies ist keine Warnung vor extremistischen politischen Entwicklungen, sondern eine rein ökonomische Analyse. Die Mechanismen, die 1923 zu Hyperinflation führten, sind universelle ökonomische Gesetze. Sie traten auf im Römischen Reich, im revolutionären Frankreich, in zahlreichen südamerikanischen Staaten, in Simbabwe, in Venezuela. Sie sind universelle ökonomische Gesetze, die keine Staatsform respektieren.
Deutschland hat nach 1945 geschworen: “Nie wieder Inflation.” Wir bauten die Bundesbank als unabhängige Institution. Wir verankerten Preisstabilität als oberstes Ziel. Wir schufen die Schuldenbremse. Wir lernten “aber lernten wir die richtige Lektion?
Wir wappneten uns gegen die Symptome von 1923 (unkontrolliertes Gelddrucken), aber nicht gegen die Ursachen (nicht tragfähige Staatsfinanzen und demografische Krisen). Und nun, ein Jahrhundert später, sind diese Ursachen wieder präsent.
Die Struktur dieses Buches
Dieses Buch ist in drei Teile gegliedert:
Teil I (Kapitel 1-7): Die Mechanismen erklärt, wie das System tatsächlich funktioniert. Wie Steuern als Zeitkonfiskation besser verstanden werden als als Geldtransfer. Wie Inflation eine versteckte Steuer ist. Wie die Zirkuläre Klasse entstand. Wie Staatsausgaben durch Schulden und Geldschöpfung finanziert werden. Welche megalomanen Projekte unsere fiskalische Stabilität bedrohen.
Teil II (Kapitel 8-14): Die Politik analysiert, warum Reformen so schwierig sind. Wie die elektorale Mathematik funktioniert. Warum 80 Prozent der Bevölkerung kurzfristig vom System profitieren. Warum die 50-Prozent-Schwelle psychologisch kritisch ist. Welche internationalen Vergleiche existieren. Was Trigger und Timing sein könnten.
Teil III (Kapitel 15-21): Die Szenarien durchläuft, was passiert, wenn das System kippt. Wie eine Krise sich in Phasen entfaltet. Warum demokratische Systeme strukturell anfällig sind für diese Dynamik. Welche Alternativen existieren. Und letztlich: Was wir hätten anders machen können, geschrieben als Brief an die Generation, die die Krise durchleben wird.
Für wen ist dieses Buch geschrieben?
Dieses Buch richtet sich an vier Gruppen:
Für den Produktiven Kern “die 20 Prozent, die 80 Prozent des Systems finanzieren. Ihr fühlt, dass etwas nicht stimmt. Ihr arbeitet bis Juli jeden Jahres für den Staat. Ihr seht eure Kaufkraft erodieren. Ihr erwägt Emigration. Dieses Buch erklärt, warum ihr euch so fühlt, und validiert eure Frustration mit Daten statt Emotion.
Für die Mittelschicht “die Mehrheit der Deutschen, die glauben, dass das System grundsätzlich funktioniert, aber irgendwie unbehaglich sind. Ihr zahlt Steuern, empfangt aber auch Leistungen. Ihr vertraut den Institutionen, aber merkt, dass etwas sich verschiebt. Dieses Buch fordert euch heraus, tiefer zu denken über die langfristige Tragfähigkeit dessen, was wir aufgebaut haben.
Für die Zirkuläre Klasse “die im öffentlichen Sektor arbeiten oder von öffentlichen Transferleistungen leben. Ihr denkt vielleicht, dieses Buch greift euch an. Das tut es nicht. Es kritisiert das System, nicht euch als Individuen. Es argumentiert, dass das System euch letztlich auch schadet, weil es nicht nachhaltig ist. Eine kontrollierte Reform jetzt ist besser als chaotischer Kollaps später” auch für euch.
Für Politiker und Entscheider “die wissen, dass Reformen nötig sind, aber der elektoralen Mathematik gegenüberstehen. Dieses Buch bietet keine leichten Antworten. Aber es bietet Klarheit über die Konsequenzen von Nicht-Handeln. Und manchmal ist Klarheit über die Alternative der erste Schritt zu Mut.
Was dieses Buch nicht ist
Dieses Buch ist keine Verschwörungstheorie. Jede Behauptung ist durch offizielle Statistiken untermauert “Statistisches Bundesamt, Deutsche Bundesbank, OECD, Bundesministerium der Finanzen. Ich erfinde keine Zahlen. Ich interpretiere sie nur anders als die offizielle Narrative.
Dieses Buch ist keine politische Agitation. Ich werbe nicht für eine Partei. Ich greife keine Politiker persönlich an. Ich analysiere Systemmechanismen, die unabhängig sind von individuellen Akteuren.
Dieses Buch ist keine Panikmache. Ich sage nicht, dass morgen die Hyperinflation kommt. Ich sage, dass die strukturellen Bedingungen vorhanden sind, und dass ein Trigger “dessen Timing ungewiss ist” das System zum Kippen bringen kann. Die Warnung ist dringend, aber nicht hysterisch.
Dieses Buch ist keine Kapitulation. Es endet nicht mit “alles ist verloren”. Es endet mit konkreten Vorschlägen für Reformen und mit der Schweiz als Beweis, dass bessere Systeme möglich sind.
Eine persönliche Bemerkung
Ich schreibe dies als jemand, der Deutschland liebt. Nicht mit blindem Patriotismus, sondern mit kritischer Zuneigung. Deutschland hat nach 1945 ein wirtschaftliches Wunder vollbracht. Die Soziale Marktwirtschaft war ein brillantes Gleichgewicht zwischen Kapitalismus und sozialem Schutz. “Made in Germany” stand für Qualität, Präzision, Verlässlichkeit.
Aber irgendwo auf dem Weg haben wir diese Balance verloren. Der Staat wuchs von 30 Prozent des BIP in den 1960er Jahren auf fast 50 Prozent heute. Die Soziale Marktwirtschaft wurde zu einer Umverteilungsmaschine. Die deutsche Ingenieurskunst wird erstickt durch Energiekosten und Überregulierung.
Deutschland hat die Wahl. Wir können proaktiv reformieren “schmerzhaft, aber kontrolliert. Oder wir können warten, bis die Mathematik uns zwingt” chaotisch und unkontrolliert.
Dieses Buch plädiert für das Erste. Aber es warnt vor dem Zweiten.
Ein Wort zur Methodik
In diesem Buch verwende ich zwei analytische Werkzeuge, die unkonventionell erscheinen mögen, aber essentiell sind:
Erstens: Zeit-Framing statt Geld-Framing. Ich spreche über Steuern nicht als Prozentsatz von Einkommen, sondern als Prozentsatz unserer Lebenszeit. Dies ist nicht Semantik. Es ist eine fundamentale Neuframing dessen, was Steuern tatsächlich sind: Konfiskation der nicht-erneuerbaren Ressource unseres Lebens.
Zweitens: Psychologische Analyse neben ökonomischer Analyse. Die meisten Wirtschaftsbücher erklären nur, was ökonomisch passiert. Ich erkläre auch, warum wir so reagieren, wie wir reagieren. Warum Verleugnung unsere erste Reaktion ist. Warum die 50-Prozent-Schwelle psychologisch kritisch ist. Warum Vertrauen so schnell kollabiert, wenn es einmal bricht. Dies unterscheidet dieses Buch von technischen Analysen.
Abschließend
Wenn Sie dieses Buch fertig gelesen haben, werden Sie vielleicht wütend sein. Vielleicht ängstlich. Vielleicht ungläubig. Vielleicht alle drei.
Das ist akzeptabel. Was nicht akzeptabel ist, ist Gleichgültigkeit.
Die Zahlen, die ich präsentiere, sind real. Die Mechanismen, die ich beschreibe, sind dokumentiert in der Geschichte. Die Szenarien, die ich durchspiele, sind nicht spekulativ, sondern logische Konsequenzen gegenwärtiger Trends.
Sie müssen nicht mit allen meinen Schlussfolgerungen übereinstimmen. Aber Sie können die Daten nicht ignorieren.
Deutschland steht an einem Scheideweg. Die Wahl, die wir treffen “oder nicht treffen”“, wird bestimmen, ob unsere Kinder und Enkelkinder in Wohlstand und Stabilität leben, oder ob sie durchmachen müssen, was unsere Großeltern in den 1920er Jahren durchmachten.
Die Geschichte bietet uns eine Warnung. Ob wir sie hören, ist unsere Entscheidung.
Lassen Sie uns beginnen.
November 2025
Fußnoten:
2 McKinsey & Company, “Net-Zero Deutschland”, 2022; Prognos AG, “Kosten der Energiewende”, 2023
3 BDEW, “Strompreisanalyse 2024”; Eurostat, “Energy Prices 2024”
5 Stiftung Marktwirtschaft, “Ehrbarer Staat? Die Generationenbilanz”, 2024
6 Statistisches Bundesamt, Pressemitteilung Nr. 021, 25. April 2025
7 Bund der Steuerzahler, “Steuerzahlergedenktag 2025”
8 Fergusson, Adam, “When Money Dies”, 2010; Bundesbank, “Die deutsche Inflation 1914 bis 1923”, Historische Studien
9 Swiss Federal Statistical Office, “Staatsquote der Schweiz 2024”
10 OECD, “Estonia Economic Survey”, 2024
11 Singapore Ministry of Finance, “Budget 2024”
Kapitel 1 – Die Vergessene Wahrheit
Die Vergessene Wahrheit
Geld = Zeit
Die kognitive Dissonanz
Jemand verdient 80.000 Euro pro Jahr. Nach Steuern und Sozialabgaben bleiben 48.000 Euro übrig. “Vierzig Prozent Steuern”, sagt diese Person zu einem Kollegen beim Mittagessen. Der Kollege nickt. Sie sprechen über das Wochenende weiter.
Aber angenommen, dieselbe Person würde sagen: “Ich arbeite von Januar bis Ende Mai für den Staat. Erst ab Juni arbeite ich für mich selbst.”
Plötzlich fühlt es sich anders an. Viel anders.
Dies ist kein semantisches Spiel. Es ist der Kern dessen, was dieses Buch offenlegen wird: Wie wir über Steuern sprechen, bestimmt wie wir über sie denken, und wie wir über sie denken, bestimmt was wir akzeptieren. Politiker wissen dies. Deshalb sprechen sie konsequent über Steuern als Prozentsatz von Geld, niemals als Prozentsatz unserer Zeit.
Dieses Kapitel erklärt, warum dieser Unterschied psychologisch fundamental wichtig ist, und warum das Verstehen dieses Unterschieds der erste Schritt zum Verständnis ist, warum das System, in dem wir leben, strukturell instabil ist.
Das Politiker-Frame: Steuer als Geldstrom
Öffnen wir ein beliebiges Regierungsdokument. Lesen wir eine Haushaltsdebatte. Hören wir einem Finanzminister zu. Dies ist, was wir hören: “Die Staatsquote beträgt 49,5% des BIP.”1 Oder: “Die Entlastung für mittlere Einkommen beträgt 2,3 Milliarden Euro.” Oder: “Die Vermögenssteuer bringt 8,1 Milliarden Euro ein.”
Geld. Prozentsätze. Zahlen.
Dieses Frame ist nicht neutral. Es ist eine Wahl mit enormen psychologischen Konsequenzen.
Warum sprechen Politiker so? Weil Geld abstrakt ist. Es fließt von hier nach dort. Euros sind Euros, woher sie auch kommen. Es kann umverteilt, allokiert, optimiert werden. Für sie ist es ein technisches Problem, das technische Lösungen verlangt. In diesem Frame ist Steuer etwas, das man hat und dann gibt. Jemand verdient 80.000 Euro, der Staat nimmt 32.000 Euro, es bleiben 48.000 Euro übrig. Einfache Mathematik. Neutral. Technokratisch.
Aber dieses Frame verbirgt etwas Essenzielles: Zeit.
Das Bürger-Frame: Steuer als Zeitkonfiskation
Lassen wir uns dasselbe Szenario anders framen.
Ein arbeitender Mensch ist sechzehn Stunden pro Tag wach und schläft acht Stunden. Von diesen sechzehn Stunden gehen etwa zehn Stunden in die Arbeit, wenn wir Reisezeit, Abend-E-Mails und mentale Energie mitzählen.
Vierzig Prozent Steuern bedeutet Folgendes: Von diesen zehn Stunden pro Tag gehen vier Stunden zwingend an den Staat.
Wenn wir dies über ein Jahr hochrechnen, wird das Muster deutlich. Ein Arbeitsjahr zählt etwa 230 Tage, nach Wochenenden, Urlaub und Feiertagen. Vierzig Prozent davon sind 92 Tage. Drei Monate pro Jahr gehen ausschließlich an den Staat.
Bei fünfzig Prozent Steuern, was viele Fachkräfte in der Praxis zahlen, wenn wir alle Ebenen zusammenzählen, werden daraus 115 Tage pro Jahr. Fast vier Monate. Von Januar bis Ende April.
Bei siebzig Prozent effektiver Belastung, was einige Spitzenverdiener erleben, sind es 161 Tage pro Jahr. Mehr als fünf Monate. Erst Ende Mai beginnt die Zeit, die man für sich selbst behalten darf.
Plötzlich ist es keine neutrale Zahl mehr. Es ist Zeit. Unsere Zeit. Die einzige nicht erneuerbare Ressource, die wir haben.
Warum dies psychologisch fundamental anders funktioniert
Aber es gibt eine tiefere Ebene. Zeitverluste fühlen sich existenzieller an als Geldverluste. Warum? Weil verlorenes Geld ersetzbar ist. Man kann mehr verdienen. Zeit nicht. Jeder Tag, der vorbei ist, ist für immer vorbei.
Steuer als Prozentsatz von Geld ist ein ökonomischer Verlust. Steuer als Prozentsatz von Zeit ist ein existenzieller Verlust.
Dies erklärt die kognitive Dissonanz, die viele Menschen fühlen. Bewusst denken sie: “Ich zahle vierzig Prozent, das ist vernünftig für einen Sozialstaat.” Gefühlsmäßig bleibt die Frage: “Warum fühle ich mich dann so ausgelaugt?” Die Antwort ist, dass unser Gehirn instinktiv Zeit-Rechnung macht, selbst wenn wir bewusst Geld-Rechnung verwenden.
Die historische Parallele: Frondienst und Leibeigenschaft
Dies ist keine neue Einsicht. Unsere Vorfahren verstanden das Zeit-Frame perfekt.
In vielen mittelalterlichen feudalen Systemen waren Bauern verpflichtet, eine bestimmte Anzahl von Tagen pro Jahr für den Herrn zu arbeiten, unentgeltlich. Dies nannte man Frondienst oder Leibeigenschaft. Typischerweise vierzig bis sechzig Tage pro Jahr. Eine wichtige Nuance: Der lokale Herr konnte dies nicht durch eine Geldsteuer ersetzen. Warum nicht? Weil Bauern dies psychologisch anders erleben würden. “Zahle mir dreißig Silberstücke” fühlt sich anders an als “arbeite vierzig Tage für mich.”
Die Herren wussten: Direkte Zeitkonfiskation macht das Machtverhältnis sichtbar und fühlbar. Das war der Punkt. Es erhielt die soziale Hierarchie aufrecht.
Ein Katalysator der Französischen Revolution war nicht nur die Höhe der Steuer, sondern wie diese erlebt wurde. Die “taille”, die direkte Steuer, plus die “dîme”, der Zehnt an die Kirche, plus lokale Lasten addierten sich zu mehr als fünfzig Prozent für viele Bauern.3 Entscheidend: Französische Revolutionäre sprachen nicht in Prozentsätzen. Sie sprachen in Tagen Frondienst-Äquivalent. “Wir arbeiten mehr als die Hälfte des Jahres für andere” war die Klage. Erst als diese Steuerbelastung in Zeit übersetzt wurde, entstand revolutionäre Energie.
Und in Deutschland? Die Weimarer Republik erlebte zwischen 1919 und 1923 eine ähnliche Dynamik, wenn auch durch andere Mechanismen. Kriegsreparationen, soziale Ausgaben und demografische Lasten führten zu explodierenden Staatsausgaben. Als die Reichsbank begann, Staatsschulden zu monetarisieren, folgte die Hyperinflation. Was geschah faktisch? Der Staat konfiszierte durch Geldentwertung die Lebenszeit der Mittelschicht. Wer sein Leben lang gespart hatte, besaß über Nacht nichts mehr.4 Die Ersparnisse – akkumulierte Lebenszeit – waren vernichtet. Dies war keine abstrakte Geldpolitik. Dies war faktische Zeitkonfiskation durch monetäre Mittel
In der DDR war alle Arbeit faktisch Staatsarbeit. Das “Gehalt” war, was der Staat zu behalten erlaubte. Effektive Steuerbelastung: hundert Prozent minus Subsistenz. In Zeitbegriffen wurde es klar: Das ganze arbeitende Leben gehörte dem Staat. Man durfte etwas behalten.
Es ist kein Zufall, dass dieses System vierzig Jahre vorhielt, aber letztlich implodierte. An einem bestimmten Punkt realisiert das kollektive Bewusstsein: “Moment, ich bin nicht frei. Ich darf nur behalten, was sie erlauben.” Diese Realisierung ist tödlich für jedes System, das auf freiwilliger Kooperation beruht.
Die Fünfzig-Prozent-Grenze
Warum ist fünfzig Prozent eine so kritische Grenze? Nicht ökonomisch. Ökonomisch gibt es keinen prinzipiellen Unterschied zwischen neunundvierzig und einundfünfzig Prozent. Aber psychologisch gibt es einen fundamentalen Phasenübergang.
Unter fünfzig Prozent arbeitet man mehrheitlich für sich selbst. Der Staat erhält einen Teil dessen, was produziert wird. Der Bürger bleibt primärer Eigentümer seiner Arbeit. Das Frame ist: “Ich trage zur Gesellschaft bei.” Die Identität bleibt die eines freien Bürgers mit Pflichten.
Über fünfzig Prozent verliert man die Souveränität über das eigene Leben. Der Staat erhält mehrheitlich, was produziert wird. Man darf einen Teil behalten. Dies markiert einen fundamentalen Wendepunkt: Nicht länger bestimmt der Bürger selbst, wie die Mehrheit seiner Arbeitszeit verwendet wird – der Staat tut dies. Das Frame verschiebt sich unvermeidlich von “Ich trage zur Gesellschaft bei” zu “Der Staat lässt mich etwas behalten.” Die Identität verschiebt sich vom freien Bürger mit Pflichten zum Untertan mit möglicherweise einigen Privilegien. Souveränität bedeutet Selbstbestimmung. Ohne Mehrheit gibt es keine Selbstbestimmung.
Beachten wir die Umkehrung. Dies ist keine Semantik. Dies ist eine fundamentale Verschiebung, wer Eigentümer ist.
Vergleichen wir es mit einer geschäftlichen Vereinbarung. Wenn jemand neunundvierzig Prozent der Anteile eines Unternehmens hat und ein Partner einundfünfzig Prozent, dann ist diese Person Minderheitsaktionär. Der Partner hat das Sagen.
So funktioniert es auch mit Steuern über fünfzig Prozent. Das mehrheitliche Eigentum verschiebt sich. Man ist nicht länger primärer Eigentümer der eigenen Arbeitszeit. Der Staat ist es.
Würde dies akzeptiert? Wahrscheinlich nicht. Es fühlt sich an wie moderne Leibeigenschaft.
Aber ökonomisch ist es identisch mit fünfzig Prozent Steuern. Der einzige Unterschied: In dem einen Szenario ist die Zeitkonfiskation explizit. Im anderen Szenario ist sie hinter Geld verborgen.
Neurologische basis: waarom tijd anders voelt dan geld
Neurowissenschaftliche Forschung zeigt, dass das Gehirn Zeit und Geld fundamental anders verarbeitet. Wenn wir an Zeit statt an Geld denken, aktiviert dies stärkere emotionale Hirnregionen, insbesondere die Insula, die mit persönlicher Verbundenheit und existenziellen Gefühlen verknüpft ist.5 Zeit ist unsere fundamentalste begrenzte Ressource: Wir können mehr Geld verdienen, aber verlorene Zeit kehrt niemals zurück.
Diese existenzielle Dimension erklärt, warum Zeitverlust neurologisch intensiver verarbeitet wird als Geldverlust. Geldverlust aktiviert hauptsächlich den präfrontalen Cortex, den rationalen, berechnenden Teil des Gehirns.6 Aber wenn wir Zeit verlieren, werden auch tiefere emotionale Strukturen wie das limbische System aktiviert – dieselben Bereiche, die auf existenzielle Bedrohungen und Mortalitätsbewusstsein reagieren.7
Deshalb fühlt sich Zeitverlust existenzieller an als Geldverlust, selbst wenn der ökonomische Wert identisch ist. Es berührt unsere Endlichkeit.
Dies hat enorme Implikationen für die Stabilität des Systems. Solange die Zeitkonfiskation implizit bleibt, können hohe Steuern aufrechterhalten werden. Aber sobald eine kritische Masse von Bürgern beginnt, in Zeit-Frames statt Geld-Frames zu denken, entsteht strukturelle Instabilität.
Der Identitätswandel: Vom souveränen Bürger zum Staatsuntertan
Bis jetzt haben wir über psychologische Mechanismen gesprochen: Loss Aversion, Reaktanz, neurologische Verarbeitung. Aber es gibt eine tiefere Ebene: Identität.
Wer sind wir? Freie Bürger? Oder Untertanen? Diese Frage scheint abstrakt, philosophisch. Aber sie ist praktisch. Unsere Identität bestimmt, was wir akzeptieren, was Widerstand triggert, und letztlich, ob ein System stabil bleibt.
Unter fünfzig Prozent Steuern, in Zeit-Äquivalent, ist die Kernidentität: “Ich bin ein freier Bürger, der zu einem gemeinsamen Projekt beiträgt.” Diese Identität ist kompatibel mit Demokratie.
Über fünfzig Prozent Steuern, in Zeit-Äquivalent, verschiebt sich die Kernidentität zu: “Ich bin ein Staatsuntertan, der behalten darf, was der Staat erlaubt.” Beachten wir die Umkehrung: Der Staat besitzt uns, oder zumindest unsere Arbeit – nicht umgekehrt.
Diese Identitätsverschiebung geschieht nicht sofort. Es ist ein gradueller Prozess. Aber es gibt einen kritischen Kipppunkt, irgendwo zwischen fünfzig und sechzig Prozent effektiver Belastung, wo die kollektive Psyche umschlägt.
In der Physik kennen wir Phasenübergänge. Wasser bei neunundneunzig Grad Celsius ist noch flüssig. Bei hundert Grad wird es Gas. Dies geschieht nicht graduell – es ist ein plötzlicher Übergang.
Steuerakzeptanz funktioniert vergleichbar. Bei neunundvierzig Prozent sind Menschen unzufrieden, aber akzeptieren. Bei einundfünfzig bis sechzig Prozent beginnt Unzufriedenheit zu wachsen. Aber irgendwo um sechzig bis siebzig Prozent gibt es einen psychologischen Kipppunkt, wo Akzeptanz in fundamentalen Widerstand umschlägt. Dies ist kein linearer Prozess. Es ist nicht-linear. Und das macht es explosiv.
Empirische Beobachtung: Steueraufstände durch die Geschichte
Die Amerikanische Revolution begann mit einem Paradox. Die offizielle Besteuerung durch die britische Krone in den Kolonien war relativ niedrig, geschätzt fünf bis zehn Prozent des Einkommens. Warum dann Revolution?
Es gab zwei Gründe. Der erste ist bekannt: “No taxation without representation”, eine Legitimationskrise. Aber wichtiger war, dass die Zeit-Dimension sichtbar war. Für viele Kolonisten bedeutete britische Besteuerung faktisch Frondienst. Es war nicht abstrakt. Es war sichtbare Zeitkonfiskation. Sobald Steuer zu fühlbarer Zeitkonfiskation wurde, entstand revolutionäre Energie.
Die französische Steuerbelastung war für viele Bauern fünfzig Prozent oder mehr im späten achtzehnten Jahrhundert. Aber der kritische Moment kam, als diese Belastung in Zeit übersetzt wurde. Revolutionäre Pamphlete sprachen nicht über Prozentsätze. Sie sprachen über: “Wie viele Tage pro Jahr arbeitest du für den Adel und die Kirche versus für dich selbst?” Als das klar wurde, und die Antwort war “mehr als die Hälfte”, folgte Revolution.
Die Sowjet-Ökonomie kannte keine offizielle “Steuer” im westlichen Sinne. Alles war Staatsarbeit. Aber in den späten achtziger Jahren begannen Menschen, dies neu zu framen: “Moment, ich arbeite mein ganzes Leben für den Staat. Ich darf nur behalten, was sie erlauben. Ich bin nicht frei.” Diese Realisierung war tödlicher für das System als ökonomische Probleme.
Und Deutschland? Die Weimarer Republik erlebte eine ähnliche Dynamik. Als die Mittelschicht realisierte, dass ihre Lebensersparnisse – ihre akkumulierte Lebenszeit – durch Inflation vernichtet wurden, brach das Vertrauen in das demokratische System zusammen. Die ökonomische Zeitkonfiskation durch Geldentwertung war psychologisch verheerender als direkte Steuern es je hätten sein können.8
Das Muster ist deutlich. Immer wenn Steuern von Geld auf Zeit reframed werden, und die Zeitkonfiskation über etwa fünfzig Prozent geht, entsteht fundamentaler Widerstand. Dies ist kein Zufall. Dies ist psychologische Gesetzmäßigkeit.
Moderner Kontext: Warum Deutschland verwundbar ist
Lassen wir uns dies nun auf die deutsche Situation anwenden.
Die offiziellen Zahlen scheinen vernünftig. Durchschnittliche Steuerbelastung laut OECD: etwa 40% des BIP in 2024.9 Marginaler Steuersatz Einkommen: 42% (bis 278.000 Euro), dann 45%.10 Effektiver Satz für Durchschnittsverdiener: etwa 36%.11 Dies scheint akzeptabel. Unter 50%.
Aber diese Zahlen täuschen. Sie zählen nur direkte Steuern. Sie ignorieren indirekte Steuern wie Mehrwertsteuer und Verbrauchssteuern, was 10 bis 15% hinzufügt. Sie ignorieren Inflation als versteckte Steuer, was 5 bis 10% hinzufügt. Sie ignorieren Vermögensbesteuerung, was 1 bis 3% hinzufügt. Sie ignorieren lokale Abgaben, was 2 bis 4% hinzufügt.
Für Fachkräfte und Unternehmer, den produktiven Kern, der das System ökonomisch trägt, wird die effektive Belastung 60 bis 70% oder mehr. In Zeit-Äquivalent: 140 bis 160 Tage pro Jahr. Bis Ende Mai geht die Arbeit an den Staat.
Dies ist nicht länger eine theoretische Grenze. Dies ist die psychologische Grenze, wo Identität umschlägt.
Und die Belastung steigt, nicht sinkt. Klima, Verteidigung, Alterung – jedes Politikfeld verlangt mehr. Kein einziges Politikfeld wird abgeschafft.
Die Bundestagswahl am 23. Februar 2025 wird zeigen, wie tief die Frustration bereits ist. Die vorgezogene Wahl nach dem Bruch der Ampelkoalition im November 2024 war selbst Symptom der strukturellen Instabilität: Eine Regierung, die sich nicht auf einen tragfähigen Haushalt einigen konnte.12 Die Umfragen zeigen eine fragmentierte politische Landschaft, in der etablierte Parteien Unterstützung verlieren und 18 bis 20 Prozent der Wählerschaft sich von traditionellen Parteien abwenden.13 Dies ist nicht nur politische Unzufriedenheit. Dies ist das Symptom einer tieferen Realisierung: Das System funktioniert nicht mehr für diejenigen, die es tragen.
Die Frage, mit der wir enden
Dieses Kapitel begann mit einer einfachen Beobachtung: Vierzig Prozent Steuern fühlen sich anders an als “vier Monate pro Jahr geht die Arbeit an den Staat.”
Wir haben gesehen, warum das so ist. Psychologisch: Zeit fühlt sich existenzieller an als Geld. Neurologisch: Das Gehirn verarbeitet Zeitverlust anders. Historisch: 50% plus Zeitkonfiskation triggert fundamentalen Widerstand. Identität: Vom souveränen Bürger zum neo-feudalen Untertan.
Wir enden mit einer Frage.
Wenn wir realisieren, dass effektiv 60 bis 70% der Arbeitszeit an den Staat geht, bis Ende Mai, wie denken wir dann über das System? Fühlen wir uns noch als freie Bürger, die beitragen? Oder beginnen wir uns zu fühlen wie Untertanen, die noch etwas Bewegungsfreiheit behalten dürfen?
Und wenn diese zweite Realisierung wächst, nicht nur individuell, sondern bei einer kritischen Masse von Menschen, die das System ökonomisch tragen, was bedeutet das für die Stabilität des Systems?
Diese Frage beantworten die folgenden Kapitel.
Aber der erste Schritt ist einfach: Reframen wir, wie wir über Steuern denken. Stoppen wir mit Prozentsätzen von Geld. Beginnen wir mit Monaten unseres Lebens.
Das ändert alles.
Reflexion für den Leser
Bevor wir weitergehen, ist eine Übung wertvoll. Berechnen Sie die effektive Steuerbelastung, alle Ebenen eingeschlossen. Übersetzen Sie dies in Tage pro Jahr. Liegt es unter oder über der 50%-Grenze? Was löst dies aus?
Dies ist keine akademische Übung. Dies ist Bewusstwerdung der tatsächlichen Situation. Und Bewusstwerdung ist der erste Schritt zur Veränderung – persönlich und kollektiv.
Fußnoten:
3Zur Steuerbelastung im vorrevolutionären Frankreich siehe: Soboul, A. (1975). “The French Revolution 1787-1799”. New Left Books. Die Gesamtbelastung durch taille (direkte Steuer), dîme (Kirchenzehnt) und lokale Abgaben betrug für viele Bauern 50-60% des Einkommens.
4Zur Weimarer Hyperinflation und ihren sozialen Folgen siehe: Fergusson, A. (2010). “When Money Dies: The Nightmare of Deficit Spending, Devaluation, and Hyperinflation in Weimar Germany”. PublicAffairs. Zwischen Januar und November 1923 stieg die Geldmenge um den Faktor 1 Billion, während Löhne und Ersparnisse entwertet wurden.
5Zur neurologischen Verarbeitung von Zeit versus Geld siehe: Zauberman, G., & Lynch Jr, J. G. (2005). “Resource slack and propensity to discount delayed investments of time versus money”. Journal of Experimental Psychology: General, 134(1), 23-37.
6Zur Rolle des präfrontalen Cortex bei ökonomischen Entscheidungen siehe: Sanfey, A. G., et al. (2006). “Neuroeconomics: cross-currents in research on decision-making”. Trends in Cognitive Sciences, 10(3), 108-116.
7 Zur Aktivierung des limbischen Systems bei existenziellen Bedrohungen siehe: Pyszczynski, T., et al. (2004). “Why Do People Need Self-Esteem? A Theoretical and Empirical Review”. Psychological Bulletin, 130(3), 435-468.
8Zur psychologischen Wirkung der Weimarer Hyperinflation auf die Mittelschicht siehe: Widdig, B. (2001). “Culture and Inflation in Weimar Germany”. University of California Press. Die Zerstörung der Ersparnisse wurde als Konfiskation der Lebensleistung erlebt und untergrub das Vertrauen in die demokratische Ordnung fundamental.
9 OECD (2024). “Revenue Statistics 2024 – Germany”. Die Gesamtsteuer- und Abgabenquote für Deutschland wird mit 39,9% des BIP für 2023 angegeben (neueste verfügbare Daten).
10 Bundesministerium der Finanzen (2024). “Datensammlung zur Steuerpolitik”. Der Spitzensteuersatz von 42% gilt ab einem zu versteuernden Einkommen von 66.761 Euro (Ledige, 2024). Die “Reichensteuer” von 45% gilt ab 278.000 Euro.
11Zur effektiven Steuerbelastung für Durchschnittsverdiener siehe: Institut der deutschen Wirtschaft (IW Köln) (2024). “Steuer- und Abgabenbelastung in Deutschland”. Die Gesamtbelastung (Einkommensteuer, Solidaritätszuschlag, Sozialversicherung) für einen Durchschnittsverdiener liegt bei etwa 36-38%.
12Die Ampelkoalition aus SPD, Grünen und FDP zerbrach am 6. November 2024 nach Streitigkeiten über den Bundeshaushalt 2025. Bundeskanzler Olaf Scholz entließ Finanzminister Christian Lindner (FDP), woraufhin die FDP-Minister ihre Ämter niederlegten. Quelle: Tagesschau.de (2024). “Ampel-Aus: Scholz entlässt Lindner”.
13Wahlumfragen November 2024 zeigen: CDU/CSU 32-34%, SPD 15-17%, Grüne 10-12%, AfD 18-20%, FDP 4-5%, BSW 6-8%, Linke 3-4%. Quellen: INSA, Forsa, Infratest dimap. Die AfD als zweitstärkste Kraft wird von allen etablierten Parteien als Koalitionspartner ausgeschlossen, was bedeutet, dass etwa ein Fünftel der Wählerschaft keine Aussicht auf Regierungsbeteiligung ihrer Partei hat.
ÜBER DEN AUTOR
Erik Hoekstra ist Unternehmer und Autor.
Neben Wirtschaftsanalysen schreibt er in seiner Reihe „Generatives Denken“ über Bewusstsein und uralte Weisheit.
Mehr auf:
